Utopie(s)

Borriello positif

Le Comité national olympique italien (CONI) a annoncé jeudi que l'attaquant italien de l'AC Milan Marco Borriello, très peu utilisé par Carlo Ancelotti, a été contrôlé positif à la cortisone le 11 novembre après une défaite face à la Roma (2-1), match durant lequel il était entré en jeu à un quart d'heure de la fin.«Le laboratoire de Rome a relevé, dans le premier échantillon soumis à analyse, la présence de Prednisone (substance à base de cortisone) et de Prednisolone (son principe actif)», indique le CONI. Le dossier a été transféré à la Fédération italienne (FIGC) pour d'éventuelles sanctions.

Comme toi Didier je ne me pose même pas la question de savoir si le dopage existe dans le foot. Il est là, c'est sûr. J'ai entendu des pontes du foot affirmer que ça n'existait pas et que la meilleure des raisons était que ça ne servait à rien parce qu'il s'agit d'un sport collectif et tactique...Si certains aiment se laisser prendre pour des billes c'est leur affaire, mais pas à moi, pas à moi. Regardez la musculature des joueurs d'aujourd'hui, à quoi ça servirait alors ces montagnes de muscles ? A déboucher les cannettes à la mi-temps ? Et tu as raison de le rappeler, le foot est le sport n°1 au monde, celui qui brasse le plus de pognon. Faudrait sacrément neuneu pour ne pas faire le lien. Il y a plein de trucs qui me chiffonnent avec ce sport. Pourquoi on n'y applique pas les mêmes contrôles que ceux infligés aux cyclistes (genre, prise de sang à 7h du matpendant les grandes compétitions) ? Pourquoi un joueur dont on sait qu'il a pris de la créatine (avec tous les joueurs dela Juve) est sacré meilleur joueur ? Pourquoi on ne parle jamais de dopage avec les stars du foot alors que c'est le cas à chaque interview de cycliste ? Pourquoi il n'y a pas eu de contrôles sanguins à la coupe du monde (et donc aucun cas positif cqfd) ? Pourquoi lors de l'affaire du docteur Ferrarai en Italie les joueurs (dont Zidane, Deschamps) qui avaient pris des produits dopants ont été entendus comme simples témoins ? Pourquoi on jette toujours l'oprobre sur les cyclistes ?  Pourquoi c'est la curée chez les "journalistes" quand une affaire tombe chez les cyclistes et le monde du silence pour une affaire chez les footeux  ? Pourquoi on ne polémique pas sur le cas Zidane qui ne semble pas avoir de chance puisqu'il semble qu'il ait joué dans au moins deux clubs qui pratiquaient le dopage (la Juve et le Real) ? Pourquoi acceptent on facilement le discours des joueurs qui disent qu'ils prennent ce que les médecins et soigneurs leur donnent sans se poser de question ? Et enfin, si ce sport était si tactique qu'on le dit je crois qu'il y aurait beaucoup moins de pratiquants (sans vouloir te faire offense Didier)...

← Re:

Toutes ces questions me semblent légitimes. Je serais tenté de répondre, sans être expert ou spécialiste, avec un seul argument, dont tout le reste découlerait : la puissance financière et médiatique du foot. L'argent. La mondialisation. Le foot (celui du haut niveau s'entend) est un état dans l'état, qui impose ses propres lois, y compris aux lois... L'opium du peuple... Plus que jamais, et tous les questionnements que tu relèves y contribuent, on mesure que le foot est malheureusement bien le miroir parfait de l'époque. La face sombre est masquée en permanence par les paillettes, l'omerta, l'argent, etc, etc.

La différence avec les autres sports me semble résider dans le fait que seul le foot est pratiqué partout dans le monde. Et que sans doute plus que tout autre sport, il incarne une forme de perfection en ce qu'il véhicule de rêve, de jeunesse, de santé, etc. Alors... On n'y touche pas...

J'ai espoir que l'éthique sera le dans les 1 000 ans qui viennent le garant de toutes ces dérives... !!!

Le dopage au foot

Mais c'est pas possible, voyons ces joueurs sont des dieux, des exemples (ça c'est ce que nous dis les médias...)

Ces "sportifs" sont autant dopé que dans le cyclisme (attention quand même à ne pas faire l'ammalgame que tout le monde fait dans le vélo, il y a des dopés c'est une évidence, mais ils ne le sont pas tous...)

Le cyclisme est le sport le plus critiqué car c'est là qu'il y a le plus de contrôles positifs, mais pas le plus de dopés...

On a tellement critiqué Virenque, on s'est foutu de lui, c'était le dernier des abrutis... Faudrait déjà se rendre compte que lui contrairement a d'autres à payer sa faute. Il aurai du faire du foot, il aurait gagnesr10 fois mieux sa vie et en plus il aurait garder sa réputation alors qu'il pratiquerait les mêmes dérives..

Alors oui, le cyclisme est le sport le plus propre comme le sera plus tard l'athlètisme (il ont juste 10 ans de retard sur le cyclisme) mais au lieu de critiquer les autorités qui combattent le dopage, félicitons-les...